用主成分分析法对810份初始问卷的27个项目进行探索性因子分析，KMO检验值为0.898，Kaiser给出的KMO的度量标准：0.9以上非常适合作因子分析，0.8适合，0.7一般，0.6不太适合，0.5以下不适合[18]，本研究KMO检验值为0.898， Bartlett球形检验值达到极其显著水平，说明进行因子分析是可行的。用主成份分析法(PC)求出最终的因子负荷矩阵，结合陡阶检验准则提取因子，抽取特征根大于1的因子5个，解释总变异的45.570%。本研究参考以下标准对项目进行筛选：(1) 因素负荷小于0.4 (a < 0.4)；(2)共同度小于0.3 (h2 < 0.3)；(3)项目在多个维度上有高负荷(a > 0.4)；(4)项目与问卷的相关太低( < 0.3)[19]，结果发现项目16的因子负荷在因素1、因素2与因素5都较高，项目23、27在因素2、因素3和因素4上都较高，因此将项目16、项目23、项目27删除，剩余其它项目均不符合删除原则，均达到了问卷编制的要求，所以初始问卷经过探索性因素分析后删除3个项目，问卷剩余24个项目。将删除后的项目再进行因素分析，得到特征值大于1的5个因素。其中F1包括6个项目，分别是V1、V3、V6、V20、V21、V26，这些项目都是被试对家乡语言或方言的一些意向倾向，所以可以对应构想中的语言认同；F2包括5个项目，分别是V24、V25、V28、V29、V30，这些项目主要反映的是被试对家乡生活方式和价值观念和文化的认识，可以对应构想中的文化认同；F3包括5个项目，分别是V8、V12、V15、V17、V18，这些项目主要反映的是被试对老乡在情感上的倾向性，可以对应构想中的情感归属；F4包括4个项目，分别是V2、V13、V14、V22，这些项目主要反映的是对家乡风俗习惯的积极倾向以及对家乡的积极关注，可以对应构想中的习俗认同；F5包括4个项目，分别是V4、V9、V10、V11，这些项目更倾向于对家乡地域及家乡人的积极倾向性，可以对应构想中的地域认同。探索性因素分析的结果表明，因素分析的结果与初步的理论构想是相符合的。因子分析的结果见表1：

　　表1问卷探索性因子分析因子载荷矩阵 得出老乡观念问卷的结构的同时，为了检验这5个因子是否一致性的代表了老乡观念，我们对这5个因子进行二阶探索性性子分析，结果发现只能提取出一个特征值大于1的因子，特征值是3.308，因子的解释率达到67.769，所以通过初步分析，可以认为这5个因素基本可以反映老乡观念问卷所要测量的内容。

　　3.3验证性因子分析

　　 使用探索性因子分析后保留下来24个项目数据，用LISREL8.2软件对剩下的另一半810份问卷进行一阶验证性因子分析。按照探索性因子分析所得的24个有效项目与5个因子之间的归属关系构建理论模型，在LISREL8.2的Syntax窗口中编写程序，设置相关参数，完毕后保存该程序，运行后提取模型拟合指标。以5个因子为潜变量，以每个因子对应的项目为观察变量作验证性因子分析，结果发现所有项目在对应因子上的标准化回归载荷(Standardized Regression Weight) 均大于0.4，见图1。论文网http://www.751com.cn/  

　　注：图中项目VAR1-VAR24依次对应V26、V21、V6、V20、V1、V3、V25、V24、V30、V28、V29、V18、V17、V8、V15、V12、V14、V13、V22、V2、V4、V9、V10、V11

　　 图1老乡观念结构模型及标准化路径系数

　　验证性因子分析发现，模型的CFI、GFI、IFI 、AGFI 、NNFI、NNFI都较接近1，RMSEA小于0.08，所以，验证性因子分析模型的拟合指数都达到了可以接受的标准，表明该模型与理论构想拟合程度较好[20]，见表2。

　　 表2验证性因子分析模型整体拟合指数 3.4信度分析

　　 本研究采用克隆巴赫α系数和分半信度进行信度的检验，发现各因子的α系数从0.658到0.773，分半信度从0.624到0.703，总问卷的α系数为0.815，分半信度为0.794，心理学研究要求，对信度进行检验时，如果信度在0.6-0.8之间，说明具有较好的信度，问卷各因子的信度不是特别高，但总问卷的信度较高，从整体上看，问卷的信度已经达到问卷编制的要求，见表4

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页