在本研究的探索性因子分析中，研究用主成份分析法(PC)求出最终的因子负荷矩阵，结合陡阶检验准则提取因子，抽取特征根大于1的因子5个，解释总变异的45.570%，与之前的理论构想一致，在探索性因子分析基础上通过验证性因子分析研究发现，结果与理论构想和探索性因子分析结果一致，模型的拟合度较高，因此说明问卷具有较好的结构效度，结果见表1、表2和图1。心理学研究还认为，各因子分数与问卷总分的相关以及各因子间的相关也可以作为效度指标，各因子分数与问卷总分高过各因子之间的相关是结构效度的一种表现，相关分析的结果再次表明问卷具有较高的结构效度，见表4：

　　表4问卷各因子及总分相关分析矩阵 因子 F1 F2 F3 F4 F5 Total F1 1 F2 0.485＊＊ 1 F3 0.306＊＊ 0.341＊＊ 1 F4 0.304＊＊ 0.401＊＊ 0.386＊＊ 1 F5 0.443＊＊ 0.462＊＊ 0.425＊＊ 0.397＊＊ 1 Total 0.683＊＊ 0.729＊＊ 0.687＊＊ 0.662＊＊ 0.712＊＊ 1 注：＊P<0.05, ＊＊P<0.01

　　4讨论

　　4.1问卷的理论构想

　　 研究以社会认同理论为理论基础，首先根据赵志裕、温静、谭俭邦（2005）[21]，姜永志和张海钟（2009）对社会认同理论文献分析和理论研究的基础上，区分出了社会认同包含的下为概念，并根据张海钟和姜永志对老乡观念与社会认同的辨析，提出老乡观念的理论结构应该与社会认同所属的下位概念基本一致，其中包括语言认同、情感归属等。在具体编制上通过对五种职业人员的开放式调查，了解到了被试对老乡观念的具体事例和具体观点，在三位专业人士的整理下，提出老乡观念应包含的五个维度，分别是语言认同、文化认同、情感归属、习俗认同和地域认同。这几个维度在一定程度上是具有相关的，图1中结果表明，五个因子之间是相互影响、相互作用，也是相互包含的，其中语言认同与情感归属、地域认同的标准化路径系数分别达到了0.68和0.65，文化认同与习俗认同、地域认同的标准化路径系数分别达到0.35和0.56。这都说明理论构想的五个因子间既是相互独立的，又是有所联系的，因此这个结构是符合理论构想的。

　　4.2测量工具 论文网http://www.751com.cn/  

　　 本研究在选编问卷项目时主要以开放式访谈所得资料为基础，进行筛选和扩编，使初试问卷的项目能真实而全面地反映维度构想的内容，同时仔细揣摩问卷条目的叙述语言，使每一条叙述都清楚明白简洁。问卷的发放要求被试严格按照指导语作答，问卷回收后对其进行了仔细的筛选，将不完整和不符合要求的问卷删除，做到了严格施测，严格回收。通过项目分析严格筛选项目，项目分析后的问卷删除3个项目。在项目分析的基础上进行探索性因子分析，发现有3个项目在多个因子上具有高负荷，发现这项目16，既可以反映文化认同、也可以反映语言认同和地域认同，项目23和项目27既可以反映文化认同，也可以反映情感归属和习俗认同，二者区分度不高，故此将3个项目删除。二次探索性因子分析发现可以提取特征值大于1的五个因子，与理论构想一致。说明初始问卷具有较好的结构效度。在此基础上进行的验证性因子分析结果与探索性因子分析一致，各个题目在各自潜变量上的负荷值都达到了显著水平，模型的拟合优度指数(GF I) 、调整的拟合优度指数(AGF I) 、近似误差方根(RMSEA) 、标准拟合指数(NF I) 、相对拟合指数(CF I)等都达到了可以接受的统计学标准。这说明数据拟合较好，各个分问卷均有较好的结构效度，说明了理论构想的模型的适用性，再次验证了问卷具有良好的结构效度。最后我们采用了Cronbach，s α系数与分半信度考察了各个因子的信度和总问卷的信度情况。结果表明，各个因子的信度水平都达到可以接受的标准，但不是特别理想，根据对问卷和研究过程分析，问卷各因子间信度系数不高的原因可能是：首先，每个因子的项目不多，因子最多6个项目，最少4个项目，由于项目偏少导致信度系数偏低；其次，个别因子间的相关较高，使被试在作答时受到项目的干扰，由此导致信度系数降低。但是，问卷的整体的信度较高，总的来说问卷具有较好的信度。问卷的效度检验一方面是根据探索性因子分析和验证性因子分析的结果，前文已进行阐述。另一方面根据各因子之间分数的相关以及各因子分数与问卷总分的相关来检验的，相关分析结果表明各因子分数与问卷总分的相关大于各因子之间的相关，所以也验证了问卷的效度。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页