权证创设制度作为一种推动证券市场发展、抑制权证市场过度投机的创新措施，沪深两地证交所顺应监管层的旨意，分别出台不同方法的“权证创设规则”。共同点在于，券商内创新类券商才享有权证创设的权利，其他投资机构和中小投资者均被排除在外；不同之处在创设权证的时间上，“上证所”是可随时创设而“深交所”则是延时创设。恰恰在这不同上，沪深权证市场的券商创设行为是截然不同。至今深圳权证无一家券商创设，而上海权证市场则是风起云涌毕业论文http://www.751com.cn/  。因此本文仅就“上证所”权证市场的事实和相关个股的起伏，来说明权证市场的表现是与监管层创新的目的背道而驰。      

一、                  沪深两所关于权证创设规则的“罚则”中，处罚范围不符法律的完善性。通观“罚则”的内容，是对券商在创设权证中违规的交易行为进行处罚。而恰恰对他们独享的创设权利方面，如未尽相应的注销义务事项上，没有明确的处罚内容；即对未尽义务的冻结标的物如何处置上，是全额处罚？还是加倍处罚？或是部分处罚？处罚的标的物归属何处，是归该权证所属的上市公司所有？还是归“保护投资者基金”？或是上缴监管部门？这是一个涉及投资市场规则所必须具备的基本法律要素。而且必须向全体投资者予以公示，决不能进行“暗箱操作”。因为投资市场是逐利场所，皆为利往。无论是创设券商，还是其他投资者对投资获益都有不可预见的不确定性，但在投资成本上一定会有明确的额度。因此，只有在明确的处罚标准情况下，投资各方才能在“三公原则”基础上，准确计算出创设券商违规成本与注销回补成本孰高孰低，而决定自己在权证市场的操作行为。否则“三公原则”只能是对中小投资者的空谈而已！

二、       以下以600005（以下简称为605）武钢股份及相关的580001（以下简称为581）和580999（以下简称为589）权证的市场表现和公开信息证明“权证创设规则”不是创新而是倒退！不是抑制而是加剧投机！公开信息显示在605股改投票登记日（2005年10月28日）的前十大流通股东中，无一创新类券商在列。到11月21日605股改复牌日，一直停止交易的。在股改支付对价后605流通盘为23.7亿股，但到605年报公布前十大流通股股东名单时，创设券商占八席；其中“国信证券”持有2.78亿股高居榜首，仅一家券商持股数是605流通盘的11.7%。再从581创设的公开资料分析，十三家券商共计创设11.5亿份581，也就是讲占605流通盘48.5%的流通股被质押在“上证所”。由此可见起码有近9亿股（10月18日资料中最少持股数为2045万股，假定此批券商均持有2000万股而未列前十大流通股东表内，扣除2.6亿股计算）605是在30个（11月21日—12月30日）交易日内完成增持的；此期间605的换手率为116%，加权平均价为2.77元。对股改前605的流通股股东来说，以2005年7月6日到10月28日为段（换手率为105%，加权平均价为3.62元），再按对价的理论除权价2.90元（3.62元/1.25股）为准，每10股各获581和589的2.5份权证，共计5份权证的权益。而创设券商在30交易日内就以2.77元的成本，每10股获得10份581的权益，尚不计时间成本再内就多一倍的权益。这公平吗？！

             从581的市场表现来看，本来仅有4.74亿份的流通量，而创设量是11.5亿份；为原有流通量的2.4倍。有这样来抑制581的投机的吗！事实是反而加剧581的投机行为和大起大落，这是全体投资者有目共睹的。另外，605在2006年4月25日公布派息0.30元/股予案，在6月9日实施；立马封杀589近行权价10%的0.3元行权空间，对589当时仅0.763(收盘价)元价位就是近40%空间损失。再从589创设情况分析，券商最高仅创设2.02亿份，而且早就在4月前和5月间大量注销，现仅剩6800万份；而581仍有近半5.35亿份尚未注销（在6月605派息后，当月券商集中注销4.83亿份，且在本月14日到21日注销1.33亿份）。从中充分反映出信息的不对称性，也暴露出实施派发权证的股改方案存在缺陷。即要同时明确在权证交易期内是否派息毕业论文http://www.751com.cn/  、派多少红息的信息，因为对低价交易的权证来说，是有重大影响的事项。这样事项就必需让全体投资者同时获悉才是符合“三公原则”的。 

[1] [2] 下一页