当前，质检系统正在开展深入学习实践科学发展观活动，结合三鹿牌婴幼儿奶粉事件的应急处置、特别是质检总局被问责这件大事，围绕提高思想认识、解决突出问题、创新体制机制、促进科学发展的总体要求，大家都在积极探索质检工作如何定位，如何建立和完善质量监管长效机制。在这样的大背景下，深入研讨区域整治、执法打假工作机制，使其更加完善、更加科学，就显得特别紧迫、特别重要。“科学发展要执法，执法工作要科学。”质检系论文网http://www.751com.cn/   论文范文http://www.chuibin.com/  统要以科学发展观为指导，进一步加强和改进执法打假工作，本着求真务实的行政执法思路发展，必将对地方经济起到良好地促进作用。看待执法打假要科学，组织执法打假也要讲科学性。从根本上讲，质检执法就是要依法行政，在我们的职能范围内把执法打假工作做得更科学、更有效。过去，职能部门间相互推诿的情况时有发生，导致某些事情没人管，某些事情多头管，政府的行政职能没能得到很好的落实，没能很好地体现以人为本、协调发展的工作理念。近日，本人组织工作人员就质检部门与工商等职能部门理清监管界线的法理依据和标准等争议问题对一些基层单位和企业做了深入调研。

　　一、关于质监与工商在流通领域产品质量监督管理权限众说纷纭

　　国务院“三定方案（国办发<2001>56、57）”对质量技术监督部门与工商行政管理部门在产品质量监管工作中的职能分工在第一部分的职能调整中作出了明确的规定：将原由国家质量技术监督局承担的流通领域商品质量监督管理的职能，划归国家工商行政管理总局。而甘肃省政府的“三定方案”规定我省县级以上质监部门负责生产和流通领域的打假治劣工作。由于国务院和省政府“三定方案”内容赋予质监部门职能上的偏差以及部门利益分割、地方保护等众多原因，质监与工商在流通领域的执法权问题在实践中被简单化为：质监管生产，工商管流通。而全然忽略了“质量监管”这个前提以及具体的职责规定。于是有的地方市场拒绝监督抽查、抵制执法检查；于是有的地方职能部门在与质监职能交叉的领域对销售商说不要理会质监；于是有的地方政府明确表示质监部门进流通是在越位，甚至按照这个被扩大化的解释出台分工意见让质监部门退出流通，更有甚者，有的地方法院甚至判定质监部门对销售商的处罚属于执法主体不适当。例如嘉峪关质监局在流通领域的一起手机质量问题的处罚案件，嘉峪关中院以质监部门在流通领域无执法权判质监局败诉而上诉省高院。在此次调研过程中，针对质监部门在流通领域是否有监管权和执法权的问题社会上普遍有两种声音:第一种意见认为，国办发2001-56、57号文件是抽象行政行为，一经作出，即具有法律约束力，行政相对人和各级行政机关都应遵照执行。2001年8月7日，国务院办公厅已将原由国家质监总局承担的流通领域质量监管职能划归国家工商总局。省以下质监部门是国家质监总局的下级行政机关，其职能与国家质监总局也相应作了调整，无须省级人民政府再行规定。第二种意见认为，国办发2001-56、57号文件是调整国务院所属的国家工商总局和国家质监总局的职能、内设机构、人员编制。质监部门在省级以下是垂直管理的，我省人民政府依据地方组织法制定“三定方案”规定质监部门县级以上负责生产和流通领域的打假治劣工作。因此，在我省范围内，质检部门在流通领域有监管权和执法权。然而在我们系统内部也存在两种不同点意见:一部分人认为质监系统人员少、经费短缺，承担起生产领域商品质量监督管理工作，能把好“厂门关”工作量已超负荷运转，再涉足流通领域势必会力不从心，种了别人的地，荒了自己的田。另一部分人认为质监事业起步晚、底子薄，应该拓展执法领域，积极增加经费收入，着力加强在流通领域产品质量的监督管理工作。各种说法众说纷纭，各持一词。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页